La pluralité historique des monnaies

Séquence 1.3 du MOOC

Jérôme Blanc, November 2017

Les séances qui suivent porteront sur des monnaies dites complémentaires. Cela fait référence au fait qu’il existe non pas seulement une monnaie, celle qu’on utiliserait au quotidien, mais aussi d’autres monnaies. On observe en réalité une pluralité de monnaies dans la société. Nous verrons dans cette séquence la dimension historique de la pluralité, c’est-à-dire que différents types de monnaie ont cohabité au cours de l’histoire. Chaque monnaie remplissait un rôle particulier, en fonction des besoins, des utilisateurs et des contraintes. Cela nous amènera à questionner donc l’idée d’une monnaie unique, le rapport au crédit et le rôle des banques et des Etats.

To download : 1_clefs_de_comprehension_de_la_monnaie_de_ses_fonctions_de_son_role_de_lien_social_support4.pdf (510 KiB)

En guise de préambule, on peut poser que les formes monétaires actuelles sont situées au plan historique et du point de vue des sociétés. Nous utilisons aujourd’hui de la monnaie sous forme papier, métallique et scripturale. Il est utile de souligner le caractère daté historiquement de ces formes, pour relativiser l’importance de ce qu’on utilise aujourd’hui.

L’émergence des pièces

Les pièces émergent au VIIe siècle avant Jésus-Christ, en Lydie, sous la forme d’alliages d’argent et d’or.

Le grand débat relatif aux pièces a longtemps été de savoir si le contenu métallique de ces pièces devait être de même valeur que la valeur des pièces, autrement dit, s’il fallait faire coïncider le cours légal des pièces et la valeur de leur contenu métallique. Cette question était particulièrement vive à la Renaissance.

Le problème sous-jacent est celui de l’inflation et de la confiance. Le débat a d’abord semblé trancher dans le sens d’une monnaie métallique dite « pleine » : c’est-à-dire qu’une monnaie est « pleinement » monnaie si son support métallique lui fournit sa valeur. Mais, au XXe siècle, c’est la position « fiduciariste » qui l’a emporté : le métal ne fait que porter le moyen de paiement, il ne lui donne plus sa valeur. Cette position est conforme, à vrai dire, au rôle réel du papier et des échanges scripturaux, qui dominent très largement la circulation monétaire aujourd’hui. On peut ici se remémorer l’expression de Keynes (employée dans un sens légèrement différent) en 1923 lorsque, opposé à l’étalon-or, il a déclaré que l’or était une « relique barbare ».

Les pièces en métal précieux

Les espèces de métal précieux en effet ne sont pas accessibles aux gens ordinaires. On constate des besoins différenciés d’espèces : les gens ordinaires ont besoin de pièces de peu de valeur pour réaliser des paiements quotidiens. On voit ici une différence nette entre l’usage en paiement et l’usage en réserve de la monnaie.

En conséquence, le peuple utilise, historiquement, des pièces de faible contenu métallique (en particulier le billon (=cuivre + argent + plomb, qu’on appelle parfois « monnaies noires » quand il y a très peu d’argent), mais aussi sous d’autres formes et avec d’autres métaux vils). Ces pièces peuvent être émises par des ateliers monétaires officiels, mais certaines sont émises en dehors de toute logique de souveraineté monétaire, pour pallier des insuffisances de circulation monétaire, comme par exemple en Angleterre au XVIIIe siècle où ces monnaies (qu’on appelle alors tokens, jetons) abondent. L’histoire monétaire regorge ainsi d’épisodes d’émissions dites de nécessité ou d’urgence, parfois très sauvages, de ces pièces, jetons, etc.

L’émergence de la monnaie papier

La monnaie papier émerge d’abord en Chine au VIIe siècle, puis en Europe au XVIIe siècle (Suède et Angleterre). Son émergence est en réalité de deux types :

Monnaie de papier convertible : ce sont des billets généralement émis par des banques à partir du XVIIe siècle : le papier est mis en circulation par des banques lors d’opérations de crédit. Le papier mis en circulation est alors remboursable en métal précieux stocké dans les coffres de la banque. Le problème qui se pose est alors celui de la proportion minimale d’espèces à conserver par les banques, pour pouvoir émettre plus de papier que d’espèces détenues sans prendre de risques inconsidérés de banqueroute. On n’évite pas toujours la banqueroute, et l’histoire monétaire est pleine d’échecs à partir desquels on construit des systèmes en principe plus sûrs.

Papier monnaie inconvertible : le papier monnaie inconvertible consiste en billets généralement émis par les Etats (les Trésors) comme titres de dette publique. Ils ne sont pas remboursables en espèces, mais sont utilisables pour payer les impôts. Le problème qui se pose alors est celui de plafonner les émissions pour ne pas noyer la circulation monétaire sous le papier et déclencher des inflations importantes. C’est le problème clé de l’assignat dans la France révolutionnaire des années 1790. Là encore, l’histoire monétaire est pleine de crises monétaires liées à la surémission de papier monnaie d’Etat.

Notons qu’initialement le papier qui circule est d’un montant élevé : il touche peu les transactions des gens ordinaires. De plus petites coupures arrivent à partir du XIXe siècle et surtout au XXe siècle.

La monnaie scripturale

La monnaie scripturale est en réalité la plus ancienne, au sens où on dispose de traces très anciennes d’une comptabilité monétaire sans attester de moyens de paiement physiques. C’est aussi la plus massive aujourd’hui encore puisque, on l’a vu, plus de 90% de la masse monétaire est aujourd’hui constituée de monnaie scripturale, c’est-à-dire d’écritures en compte.

Conclusion : Quelles leçons tirer ?

D’abord, des leçons sur le rapport entre la monnaie, les banques et le crédit. Ce qui précède laisse entendre que la monnaie n’est pas forcément bancaire. Les pièces métalliques sont d’abord, historiquement, émises par le souverain ou l’Etat, pour régler ses dépenses, ou contre un apport en métal précieux. De même, le papier n’est pas toujours bancaire : il peut être un papier d’Etat. Idem pour la monnaie scripturale. Il faut donc relativiser le rôle des banques et du crédit dans la création monétaire.

Ensuite, des leçons sur la monnaie du point de vue populaire ou des gens ordinaires. Les gens ordinaires utilisent une ou des monnaies qui ne correspondent pas forcément à la monnaie officielle et aux formes considérées comme nobles de la monnaie. Ils recourent aussi, historiquement, très fréquemment à des systèmes de cumul et de compensation des dettes, notamment lorsque la petite monnaie fait défaut. C’est souvent ce qu’on appelle des tailles, qui consistent pour un commerçant à enregistrer des micro-dettes pour les payer plus tard. Cela existe encore aujourd’hui dans certains lieux en France.

Enfin, des leçons sur les pratiques monétaires elles-mêmes. On observe dans les sociétés occidentales que beaucoup de moyens de paiement ne sont utilisés que dans des espaces, des réseaux et pour des usages restreints. Ce sont plutôt des monnaies à usages spécifiques (Polanyi) que des monnaies à tous usages.

Au final, on peut considérer que les monnaies associatives qui émergent aujourd’hui (et sur lesquelles porteront les séances suivantes de ce MOOC) rencontrent certaines de ces problématiques connues de longue date.

Si on observe historiquement et jusqu’à aujourd’hui encore une pluralité de monnaies, et non pas comme on le croit trop souvent une seule et même monnaie pour tous et pour tous les usages, alors il y a une question importante à traiter, que l’on examinera dans la séquence suivante : comment ces monnaies sont-elles articulées ; est-on dans des logiques de concurrence entre elles ou au contraire de complémentarité ?

Sources

Blanc Jérôme, Les monnaies parallèles : unité et diversité du fait monétaire, Paris, L’Harmattan, 2000, 351 p.